武漢一副調(diào)研員對(duì)抗審查

　　被開除黨籍和公職

　　近日，經(jīng)中共武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工委（漢南區(qū)委）批準(zhǔn)，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委（漢南區(qū)紀(jì)委）對(duì)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）城鄉(xiāng)建設(shè)局原副調(diào)研員陳華的嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行立案審查。

　　經(jīng)查，陳華違反政治紀(jì)律，與相關(guān)人員串供，對(duì)抗組織審查；　　

　　違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，接受由私營企業(yè)老板出資安排的旅游、洗浴等活動(dòng)；

　　違反國家法律法規(guī)，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取、收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大。

　　其中，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益并收受他人財(cái)物的問題涉嫌犯罪。

　　陳華身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，理想信念喪失，嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律和國家法律法規(guī)規(guī)定，且在黨的十八大后不收斂、不收手，其違紀(jì)行為性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)區(qū)紀(jì)工委會(huì)（區(qū)紀(jì)委常委會(huì)）研究并報(bào)工委（區(qū)委）批準(zhǔn)，決定給予陳華開除黨籍處分，由區(qū)監(jiān)察局報(bào)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（區(qū)政府）批準(zhǔn)，給予其開除公職處分；將其涉嫌犯罪問題和線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　如何認(rèn)定處理 “對(duì)抗組織審查行為”

　　執(zhí)紀(jì)審理實(shí)踐中，對(duì)“對(duì)抗組織審查”行為的認(rèn)定和處理，應(yīng)注意把握好以下問題：

第一，什么樣的行為屬于對(duì)抗組織審查？

　　《條例》第六章對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分作了明確規(guī)定。其中，第57條規(guī)定：對(duì)抗組織審查，情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。

　　原文如下：

　　第五十七條 對(duì)抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

　　（一）串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；

　　（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

　　（三）包庇同案人員的；

　　（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的；

　　（五）有其他對(duì)抗組織審查行為的。

第二，對(duì)抗組織審查行為如何定性？

　　新舊條例有個(gè)演變過程，2003年施行的《黨紀(jì)處分條例》第二十四條將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”，并沒有規(guī)定為獨(dú)立的違紀(jì)行為，而是作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定。

　　新《條例》則把此類行為表述為對(duì)抗組織審查行為，在分則中單獨(dú)作為違反政治紀(jì)律行為予以認(rèn)定，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的可給予開除黨籍處分。

　　因此，如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重或加重處分的情節(jié)認(rèn)定。

　　如果其對(duì)抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后，對(duì)該行為應(yīng)單獨(dú)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律行為，與其他違紀(jì)行為合并處理。

第三，如何把握對(duì)抗組織審查行為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)？

　　執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，部分同志認(rèn)為，對(duì)抗組織審查行為必須發(fā)生在組織決定審查后才能認(rèn)定，即審查程序已經(jīng)啟動(dòng)才存在“對(duì)抗”的問題。比如組織決定初核后，被審查人察覺并與相關(guān)行賄人串供，轉(zhuǎn)移贓款，才能認(rèn)定為對(duì)抗組織審查行為。

　　其實(shí)，對(duì)抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀(jì)行為實(shí)施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對(duì)抗組織審查。

第四，干擾巡視工作能否認(rèn)定為對(duì)抗組織審查行為？

　　在執(zhí)紀(jì)審理實(shí)踐中，對(duì)干擾巡視工作的一些典型行為，已認(rèn)定為對(duì)抗組織審查性質(zhì)。

　　如在巡視組巡視期間，有的黨員通過打探巡視消息，提供虛假材料，甚至模擬巡視談話等方式干擾巡視工作。該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)問題，逃避組織查處，因此在本質(zhì)上也屬對(duì)抗組織審查行為，應(yīng)依據(jù)新《條例》第五十七條之規(guī)定，視情節(jié)輕重給予行為人相應(yīng)黨紀(jì)處分。

第五，對(duì)抗組織審查行為和黨員正常行使申辯、申訴權(quán)利有什么區(qū)別？

　　黨章賦予了黨員進(jìn)行申辯、申訴的權(quán)利，同時(shí)《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》中也規(guī)定“黨員實(shí)事求是的申辯、作證和辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?！币虼?，在執(zhí)紀(jì)中應(yīng)當(dāng)慎重把握好對(duì)抗組織審查行為與正常行使申辯、申訴權(quán)利的政策界限。

　　被審查人在接受組織審查時(shí)，對(duì)違紀(jì)事實(shí)、行為性質(zhì)等提出的合理辯解，不屬于對(duì)抗組織審查行為，組織應(yīng)該認(rèn)真聽取。

　　如果由于存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕、拒不交代，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織調(diào)查、如實(shí)交代問題的，也不宜認(rèn)定為對(duì)抗組織審查行為。